Sicherheit ist eine ökonomische Größe
Die Sicherheit dieser Netze beruht nicht auf Verschlüsselung allein, sondern darauf, dass ein Angriff mehr kostet, als er einbringt. Das ist ein wirtschaftliches Argument, kein technisches – und es lässt sich beziffern.
| Proof of Work | Proof of Stake | |
|---|---|---|
| Einsatz | Rechenleistung und Strom | Hinterlegtes Kapital im Netz selbst |
| Angriffskosten | Beschaffung und Betrieb von mehr Rechenleistung als der Rest zusammen | Erwerb eines großen Anteils der eingesetzten Coins – was deren Preis treibt |
| Sanktion bei Fehlverhalten | Keine direkte – der Angreifer verliert nur seine Betriebskosten | Das eingesetzte Kapital wird eingezogen; der Angriff kostet unmittelbar |
| Laufende Kosten | Erheblicher Energieverbrauch | Sehr gering; das war der Hauptgrund für den Wechsel bei einigen Netzen |
Warum jede Bewertung an derselben Stelle scheitert
Jedes Bewertungsverfahren für Aktien, Anleihen und Immobilien beruht auf demselben Gedanken: Man schätzt künftige Zahlungen und zinst sie ab. Bei einem Kryptowert gibt es keine künftigen Zahlungen. Das Verfahren ist damit nicht ungenau, sondern nicht anwendbar – ein Unterschied, der oft verwischt wird.
| Ansatz | Idee | Schwäche |
|---|---|---|
| Netzwerkgröße | Der Wert wächst überproportional mit der Zahl der Nutzer | Die Nutzerzahl ist bei pseudonymen Adressen nicht messbar, und die unterstellte Beziehung ist nicht belegt |
| Erzeugungskosten | Der Preis kann nicht dauerhaft unter die Kosten des Minings fallen | Die Kausalität läuft umgekehrt: Der Aufwand richtet sich nach dem Preis, nicht der Preis nach dem Aufwand |
| Knappheitsverhältnisse | Bestand geteilt durch jährlichen Zuwachs, wie bei Edelmetallen | Ein reines Angebotsmaß ohne jede Aussage über Nachfrage. Prognosen auf dieser Grundlage sind mehrfach deutlich verfehlt worden |
Ehrlicher ist die Feststellung, dass ein Preis ohne Bewertungsanker existiert. Das macht die Anlage nicht illegitim – Gold hat dasselbe Problem und wird seit Jahrtausenden gehalten. Es macht nur jede Aussage der Form „fair bewertet“ oder „unterbewertet“ gegenstandslos.
Der Beitrag zu einem Portfolio
- Die Diversifikationsthese hält nicht. Krypto galt lange als unkorreliert zu Aktien. In den Stressphasen seit 2020 fiel es gemeinsam mit Aktien, und zwar stärker – die Korrelation stieg genau dann, wenn ein Ausgleich gebraucht worden wäre. Das ist dasselbe Muster wie bei anderen risikoreichen Anlagen.
- Die Schwankung dominiert jede kleine Position. Bei einer Volatilität, die ein Vielfaches des Aktienmarkts beträgt, trägt schon eine Quote von wenigen Prozent spürbar zur Gesamtschwankung des Depots bei. Wer die Wirkung auf die Rendite spüren will, braucht eine Quote, die er im Rückgang kaum durchhält.
- Die Frage, die vor jeder anderen steht: Was wäre der Grund, hier eine Position zu halten, wenn sie nicht in den letzten Jahren gestiegen wäre? Wer darauf keine Antwort hat, die ohne den Kursverlauf auskommt, hat den Rezenzeffekt beantwortet und nicht die Anlagefrage.
Was du dir merken solltest
- Sicherheit ist hier eine ökonomische Größe: Ein Angriff muss teurer sein als sein Ertrag.
- Finalität ist bei Proof of Work eine Wahrscheinlichkeit, keine Garantie.
- Ohne Zahlungsströme ist jede Bewertung nicht ungenau, sondern nicht anwendbar.
- Die Unkorreliertheit zu Aktien hat sich in Stressphasen nicht bestätigt.
Wissenscheck
Teste dein Wissen zu „Profi“
4 Fragen, eine richtige Antwort pro Frage. Nach jeder Antwort bekommst du die Begründung – auch wenn du richtig lagst. Es gibt kein Zeitlimit und keine Bewertung, die irgendwo landet.
IM Invests · https://iminvests.de/lernen/bitcoin-krypto/profi/