Faktoren erklären Renditeunterschiede besser als das Marktrisiko allein. Ob sie eine Prämie oder ein Fund der Datensuche sind, ist offen.
Nachdem sich gezeigt hatte, dass Beta allein die Renditeunterschiede zwischen Aktien nur schlecht erklärt, suchten Eugene Fama und Kenneth French nach weiteren Merkmalen. Ihr Modell von 1992 fügte zwei hinzu: die Unternehmensgröße und das Verhältnis von Buchwert zu Marktwert.
| Faktor | Merkmal | Behauptete Begründung |
|---|---|---|
| Größe | kleine Unternehmen | Höheres Ausfallrisiko, schlechtere Handelbarkeit |
| Bewertung | niedriges Kurs-Buchwert-Verhältnis | Unternehmen in Schwierigkeiten, dafür Risikoprämie |
| Momentum | zuletzt gut gelaufen | Keine risikobasierte – am ehesten verhaltensbedingt |
| Qualität | hohe, stabile Kapitalrendite | Widerspricht der Risikologik: mehr Rendite bei weniger Risiko |
| Geringe Schwankung | ruhige Aktien | Ebenfalls gegen die Logik – und trotzdem gut belegt |
Die letzten beiden Zeilen sind der wunde Punkt. Ein Faktor gilt als erklärbar, wenn seine Mehrrendite eine Entschädigung für ein Risiko ist. Bei Qualität und geringer Schwankung ist es umgekehrt: Dort verdient man mehr bei weniger Risiko. Das ist nach der Theorie nicht vorgesehen.
Der Faktorzoo
In der Fachliteratur sind inzwischen mehrere hundert Faktoren veröffentlicht worden. Bei so vielen Untersuchungen an denselben Kursreihen ist es statistisch sicher, dass ein Teil davon reiner Zufallsfund ist. Arbeiten, die den üblichen Signifikanzmaßstab an die Zahl der Versuche anpassen, halten nur eine Minderheit für belastbar.
Lektion durchgearbeitet?
Markiere die Lektion, wenn du sie durch hast. In der Bereichsübersicht siehst du dann auf einen Blick, was noch offen ist.